La abogada penalista María Eugenia Yaique convocó a un encuentro para el viernes 30 de octubre y afirmó que “Cristina está detenida porque hay que evitar que vuelva al poder: no puede volver a ser presidenta porque implicaría la ruptura de este pacto espurio económico y político que vino a saquear la Argentina”.
Yaique impulsa en Salta una convocatoria para reclamar la libertad de la expresidenta y exvicepresidenta Cristina Fernández de Kirchner. El encuentro será el viernes 30 de octubre, en principio a las 20:30 en la Caja de Abogados. Tanto el horario como el lugar están sujetos a confirmación.
Según anticipó, participarán referentes del kirchnerismo como los diputados nacionales Carlos Castagneto y Teresa García, el exprocurador del Tesoro de la Nación Carlos Zannini y Oscar Parrilli. La consigna es “Cristina Libre”, con el respaldo del Instituto Patria.
“No cuando se le dé la gana al Poder Judicial”
“Nuestra consigna es Cristina Libre “YA”, no cuando se le dé la gana al Poder Judicial y al Poder Político de turno que manipula todas las instituciones hasta denigrarlas”, sostuvo Yaique. Para la abogada, la expresidenta “no está detenida por haber cometido un delito de naturaleza penal que realmente pueda serle atribuido”, sino por una decisión política.
Cuestionó además la composición de la Corte Suprema. Dijo que hay “tres jueces solamente, de los nueve o siete que debieran ser, decidiendo el destino de todos los argentinos”.
El juicio, bajo la lupa de una penalista
Yaique aseguró que siguió el juicio por la obra pública cuando se transmitió en vivo. Dijo que le dio “vergüenza” el desempeño del fiscal y de la institución judicial. Afirmó que el fiscal hizo “un esfuerzo espurio, no jurídico ni intelectual” para forzar la figura penal.
“Cualquier estudiante de quinto año de abogacía sabe que, para imputar un delito, se tiene que acreditar una acción material de esa persona que haya consumado el tipo penal”, explicó. Remarcó que se le atribuyen maniobras sobre una obra que se ejecutaba “a miles de kilómetros” de la sede del gobierno nacional. Según señaló, de los tres peritos que intervinieron, dos fueron contundentes en que ese control era imposible.
Recordó que en materia penal la condena exige certeza y que “la mínima duda beneficia al imputado”. Comparó el caso con el del expresidente Mauricio Macri, quien, según dijo, tiene “cincuenta y pico de causas” y nunca fue indagado. También cuestionó que se pretenda embargar los bienes de los hijos de la expresidenta.
Una cuestión que “no es solo kirchnerista”
La abogada insistió en que la convocatoria no es partidaria. “Estamos hablando de Cristina libre como estaríamos hablando de Juan Pérez libre si consideráramos que esa prisión fuera injusta”, afirmó. Señaló que la expresidenta es “emblemática” y que el reclamo alcanza a quienes no se identifican como kirchneristas.
Durante la entrevista se sumó el mensaje de un oyente, el doctor Daniel Toro, quien dijo que, sin ser kirchnerista, considera que el juicio es “inventado y falso”. Yaique agradeció el gesto y subrayó que “acá no hay banderías políticas”.
La abogada vinculó la detención con una cuestión de género. Mencionó los casos de Estela de Perón, Milagro Sala y Cristina Kirchner, y recordó a Hebe de Bonafini. “¿Es casualidad? No, es causalidad. Las mujeres no podemos tener el poder, porque si tenemos poder, los corrompemos”, planteó.
Instancia internacional y mirada hacia 2027
Sobre el plano judicial, explicó que la causa avanza ante el sistema interamericano de derechos humanos, a la espera de un pronunciamiento. Señaló que en el país todavía existiría un recurso extremo, para el caso de hechos que no hayan sido considerados en el proceso.
Consultada sobre si la expresidenta sigue siendo un peligro para el gobierno de Javier Milei, respondió que para la administración libertaria “los ciudadanos argentinos de pie somos el peligro”. Describió un panorama de “estudios vacíos”, clientes que no pagan y comercios cerrados en calles como Urquiza y San Martín.
Y sobre si Cristina Kirchner es el futuro, fue medida: “Puede estar como una posibilidad del futuro. No digo que sea inexorablemente ese futuro, pero no puede estar desplazada de la posibilidad de serlo”.
