En H7 Radial por FM Noticias 88.1, el concejal José Gauffin (Juntos por el Cambio) opinó sobre la licitación por el servicio de higiene urbana que quedara nuevamente en manos de Agrotécnica Fueguina, asegurando que fue “un proceso decepcionante”, y adelantó que pedirán al Ejecutivo la remisión del expediente completo y de la redeterminación del contrato anterior.
“Para mí ha sido un proceso decepcionante”, manifestó el edil consultado sobre la licitación, y remarcó: “Pusimos todo el esfuerzo para que esto mejore y, personalmente, con algún otro concejal, le hemos planteado al Ejecutivo, desde el inicio, que no estaban dadas las condiciones para recrear una licitación donde tuviéramos una mayor participación”.
“Estaba cantado que íbamos a terminar adjudicando el contrato a una sola oferta. Tenía muchas ventajas Agrotécnica”, continuó Gauffin quien, además, aseguró: “Yo no vi nunca a esta segunda empresa que se presentó, como se decía que tenemos dos ofertas. Nunca entendí cómo una empresa gasta 280 mil pesos en el pliego, y seguramente ha tenido otros gastos, sabiendo perfectamente que no cumplía con los requisitos del pliego”.
Así las cosas, si bien admitió que “ha sido prolijo desde el punto de vista administrativo”, subrayó: “Eso no es para enorgullecerse, es lo que siempre tiene que ser en la administración pública, ser prolijo y transparente. Desde el punto de vista de la gestión no hemos sabido crear las condiciones para que tengamos muchas ofertas y los ciudadanos se beneficien”.
En este punto, reconoció que el presupuesto finalmente supera por un 20% al presupuesto oficial, ya que el pliego era de 128 millones de pesos y Agrotécnica Fueguina ofreció un presupuesto de 152 millones. Al respecto, recordó que junto a su par Susana Pontussi presentaron una nota antes de que se adjudicara y se firmara el contrato, pidiendo vista del expediente completo. “Queríamos analizar esto que, por los medios periodísticos sabíamos, que había un 20% más en la oferta. La licitación tenía un presupuesto oficial que era 128 millones de pesos mensuales, ese precio surgió de una estimación de la actualización que iba a tener el monto del contrato vigente a la fecha del cierre, al 30 de septiembre”, indicó.
Y enfatizó: “Nunca he visto adjudicar una licitación 20% arriba del presupuesto oficial. Tiene que estar muy bien justificado ese aumento por algo que sea por encima o una prestación por encima de lo que estaba en el pliego básico”.
Frente a esta situación, adelantó que hoy solicitarán, ante la comisión de labor parlamentaria, el tratamiento sobre tablas para la sesión de mañana de un proyecto de resolución pidiendo al Ejecutivo municipal que remita todo el expediente al Concejo Deliberante, así como el último expediente donde se haya aprobado la última redeterminación del contrato anterior. “Ya que no nos permitió en forma particular a dos concejales revisar la documentación, lo vamos a pedir desde el Concejo Deliberante”, dijo.
Fuente: Hora 7/ FM Noticias 88.1 MHz.
